Google стал активно привлекать ручную модерацию для выявления нежелательного контента в поиске

Google стал активно привлекать ручную модерацию для выявления нежелательного контента в поиске

Поделиться →

Таким образом, используя ручную модерацию от оценщиков качества, поисковой гигант надеется научить свои алгоритмы как лучше выявлять оскорбительную или в более частом случае некорректную информацию.

Google предпринимает всё новые усилия для лучшей идентификации контента, который потенциально может оскорбить или «расстроить» ищущих людей. В корпорации надеются, что это предотвратит появление подобного контента вместе с достоверной информацией на топовых позициях поисковой выдачи.

В корпорации стараются избегать термина «fake news», объясняя это тем, что в нем больше неясности, чем наоборот. Более верный термин для этого, «Явно неверная информация». Именно на это сейчас решил настроиться поисковой гигант.



«Оценщики качества» стали более важным инструментом Google

Новые усилия поискового гиганта крутятся вокруг так называемых оценщиков качества. Это более десяти тысяч подрядчиков, которых Google использует для улучшения показателей поиска. Эти оценщики получают реальные поисковые запросы на выполнение, которые вытащены из топовых запросов уже внутри среды Google. После получения нужной информации, они оценивают качество страниц в верхушке поисковой выдачи на то как они соответствуют нуждам пользователей по определенному запросу.

«Оценщики качества» не имеют права менять результаты поисковой выдачи напрямую. Если оценщик отметил любую статью в поиске, как низкокачественную, это не будет означать того, что страница упадет в результатах поиска. Вместо этого данные полученные от «оценщика» будет использована чтобы улучшить сами алгоритмы выдачи напрямую. И со временем эти данные могут возыметь влияние на подобные низкокачественные страницы, отмеченные «оценщиками качества», а также на других которые не были просмотрены «оценщиками».

«Оценщики качества» используют список из 200 страниц, которые инструктируют их о том как оценивать качество вебсайта и устраивают ли поисковые результаты запросы ищущих пользователей.



Новая отметка «Upsetting-Offensive» для поисковой выдачи

Дословно переводя эта отметка означает оскорбительный или расстраивающий контент. Она появилась буквально недавно как новая секция в руководстве и также как новый флажок для отметки подобного контента. До этого времени страницы не могли быть отмечены оценщиками с подобным обозначением.

Руководство также говорит, что подобный контент обычно включает в себя следующие принципы. Основные принципы ниже взяты прямо из такого руководства:

Контент, который продвигает ненависть или насилие против группы людей, основываясь на критериях, включающих в себя расовую или этническую принадлежность, пол, национальность или гражданство, инвалидность, возраст, сексуальную ориентацию или статус ветерана.

Контент с оскорбительным намёком на расовую принадлежность или контент использующий напрямую расистскую терминологию.

Графическое (образное) насилие, включающее в себя жестокость над животными или жестокое обращение с детьми.

Любая информация о вредной деятельности. Т.е. любая информация по типу мануалов о торговле людьми или жестоких нападениях и массовых беспорядках)

Любая другая информация, которую пользователи в вашей местности могут рассматривать как оскорбительную

Это руководство также включает в себя примеры. Вот методичка по запросу «holocaust history», которая выдает два совершенно разных результата выдачи и показывает то, как нужно отмечать их.



Первый результат явно с сайта о превосходстве белой расы. «Оценщикам» говорится, что нужно отмечать такие результаты как «upsetting/offensive». Потому что большое количество людей найдут отрицание холокоста оскорбительным.

Второй результат от исторического канала. В этом случае, описанном выше, «оценщикам» рекомендуется не отмечать эти результаты вообще, потому что это «фактически достоверная историческая информация».



Быть отмеченным не означает упасть в результатах поиска или бан

Что случается, когда в этом случае отмечает этот конетнт? Ничего сразу. Результаты, которые «оценщики» отмечают, используются как данные для тренировки для программистов Google, которые пишут поисковые алгоритмы. Или же эти данные могут использоваться так же для мишинного обучения систем и алгоритмов. Проще говоря, такой контент помогает поисковому гиганту определить, как автоматически идентифицировать оскорбительный контент в целом.

Или другими словами, быть отмеченным как «Upsetting-Offensive», непосредственно оценщиком – не означает того, что страница или сайт будет идентифицирована в этом ключе в целом и это возымеет какое-то влияние на входящий трафик. Вместо этого, эти данные которые использует Google для своих алгоритмов, помогут автоматически выявлять страницы, которые должны были быть отмечены подобным образом.

Если алгоритмы сами по себе отмечают контент, значит этот контент менее привлекателен для показа пользователям, которые собираются получить информацию о чем-либо. К примеру, для тех, кто ищет информацию о холокосте будет меньше шансов нарваться на сайт об его отрицании. Это то, что намеревается сделать Google.

Так же быть отмеченным как «Upsetting-Offensive» не означает, что весь этот контент будет показываться в Google. В случаях, когда Google определит желание ищущего найти именно такой контент, он будет показан. К примеру, кто-то явно ищет сайт о превосходстве белой расы по его названию, но оценщики уже проинструктированы на этот случай:


Будет ли это работать?

Google уже протестировал эти новые указания с группой «оценщиков» и использовал эти данные как часть изменения в ранжировании в декабре. Этот процесс преследовал собой цели уменьшить количество оскорбительного контента которые который появляется в поиске.

К примеру, эти результаты из конкретного кейса были конечно же улучшены согласно новым критериям. От части, помогло изменение в ранжировании. От части, весь новый контент которые появился в ответ на этот произвол в поисковых результатах повлиял на это.

Но более того, поисковой гигант больше не показывает фэйковые видео с Обамой, где он говорит о том, что возможно родился в Кении. И существует множество уже других примеров в США, где в политической сфере эти результаты были изменены. Так что это можно воспринимать как своеобразную борьбу с фэйковыми новостями и проблематичными результатами выдачи.

Поделиться →

4 способа оживить ваши email рассылки с помощью динамического контента

Создаем эффективное изображение для рекламы в социальных сетях

Как запустить успешный вебинар от начала и до конца

Как использовать низкочастотные запросы для продвижения в поисковых системах.

Получай лучшие статьи по
интернет-маркетингу на
свою почту